Änderungsprotokoll
Was sich geändert hat
Hier steht, wo sich die Grundlage eines Themas nachträglich verschoben hat: neue Studien, gescheiterte Zulassungswege, neue Rechtsprechung und eigene Korrekturen. Änderungen am Aufbau der Website stehen hier nicht.
42 Einträge, neuester vom 14.11.2026. Wie Bewertungen entstehen, steht in der Methodik.
Ashwagandha: Sicherheits-Datenlage von 5 auf 6
Die Achse bewertet, wie gut die Sicherheit untersucht ist, nicht wie sicher der Stoff ist. Mit der 24-Wochen-Studie an 1.200 Teilnehmenden und der 12-Monats-Beobachtung liegen erstmals längere Daten vor; zugleich sind die Leberschäden als seltenes Risiko gut dokumentiert. Deshalb steigt die Sicherheits-Datenlage von 5 auf 6. Human-Evidenz zur Wirkung bleibt bei 5, weil kontrollierte Wirksamkeitsdaten weiterhin nur bis acht Wochen reichen.
Ashwagandha: erste längere Sicherheitsdaten, Leberfälle und Rechtsstand
Bisher stand hier, zur Einnahme über acht Wochen hinaus gebe es keine Daten. Das ist überholt: Eine randomisierte Studie begleitete 1.200 Gesunde über 24 Wochen, die Verträglichkeit lag auf Placeboniveau (Chopra 2026); eine Beobachtungsstudie ohne Kontrollgruppe verfolgte 191 Personen über zwölf Monate (Salve 2026). Zur Wirksamkeit gibt es weiterhin nur kontrollierte Daten bis acht Wochen. Neu eingeordnet sind eine Übersicht über 25 veröffentlichte Fälle von Leberschäden, Befunde zu Schilddrüsen- und Sexualhormonen (Vollmer und Brendler 2026) und der Rechtsstand im November 2026: Dänemark verbietet Ashwagandha in Nahrungsergänzungsmitteln seit 2023, die BfR-Mitteilung 039/2024 gilt weiter, die Niederlande haben einen Entwurf vorgelegt (Einwände bis 07.12.2026), Australien hat im Juli 2026 eine zweite Warnung veröffentlicht; ein EU-weites Verbot gibt es nicht. Der Schilddrüseneffekt steht jetzt bei den Risiken, nicht beim Nutzen.
Melatonin: rezeptfrei gegen Jetlag, keine gesetzliche Höchstmenge in Nahrungsergänzungsmitteln
Seit dem 23.05.2026 ist Melatonin als Arzneimittel gegen Jetlag bei Erwachsenen in begrenzter Stärke und Packungsgröße rezeptfrei (24. Änderung der Arzneimittelverschreibungsverordnung); sonst bleibt es als Arzneimittel verschreibungspflichtig. Klargestellt ist außerdem: Für Melatonin in Nahrungsergänzungsmitteln gibt es keine gesetzliche Höchstmenge, 1 mg ist nur die Mindestmenge für die zugelassene Angabe zur Einschlafzeit. Neu eingeordnet sind ein Kongressbefund der AHA von 2025 zu Langzeitgebrauch und Herzinsuffizienz (Beobachtung, nicht begutachtet) samt Gegenprobe ohne Zusammenhang (Open Heart 2026) sowie US-Daten zu Vergiftungsmeldungen bei Kindern und zu falsch etikettierten Gummis.
Omega-3: PISCES, Gegenstimme zum Vorhofflimmern und DO-HEALTH präzisiert
Bisher stützte sich der Eintrag beim Vorhofflimmern allein auf eine Metaanalyse von 2026, nach der das Risiko nur bei kardiovaskulärem Hochrisiko und mehr als 1.500 mg täglich steigt. Ergänzt sind jetzt der Auftrag dieser Analyse durch den Herstellerverband GOED, eine frühere Metaanalyse mit erhöhtem Risiko auch bei 1 g täglich oder weniger (Gencer 2021) sowie Rote-Hand-Brief und BfR-Hinweis vom 16.11.2023. Neu ist PISCES: Bei Dialysepatienten traten unter Fischöl 43 Prozent weniger schwere Herz-Kreislauf-Ereignisse auf. Der DO-HEALTH-Befund zu den epigenetischen Uhren beruht auf einer nachträglichen Messung bei 777 Teilnehmenden.
Quelle: Lok et al., N Engl J Med 2026 – PISCES (PMID 41201837)
Magnesium: Versorgung, Salzformen und Blutdruck neu eingeordnet
Der Eintrag nannte 80 Prozent der Deutschen unterversorgt. Laut Nationaler Verzehrsstudie II liegt gut ein Viertel der Erwachsenen unter der empfohlenen Zufuhr. Die Zuordnung von Salzformen zu Wirkungen („Glycinat für Schlaf, Malat für Energie“) ist nicht durch Vergleichsstudien belegt; entscheidend ist die aufgenommene Menge an elementarem Magnesium, Oxid wird schlecht aufgenommen. Zum Blutdruck liegt eine Metaanalyse aus 38 randomisierten Studien vor, mit deutlicherem Effekt bei Bluthochdruck (Argeros 2025). Ergänzt ist die Obergrenze für zusätzliches Magnesium, die die EFSA 2024 unverändert führt. In Folge 47 sind die 80 Prozent korrigiert und die „9 Jahre kognitives Alter“ als nachträgliche Auswertung eines Einzeltests eingeordnet. Der BK-Score bleibt unverändert.
Vitamin D: Autoimmun-Vorteil aus VITAL nicht mehr sicher, neue Daten zum Mangel
Folge 61 nannte gut 20 Prozent weniger Autoimmunerkrankungen unter Vitamin D. In der Nachbeobachtung von VITAL schrumpfte der Vorteil auf rund 15 Prozent, war statistisch nicht mehr sicher und zwei Jahre nach dem Absetzen verschwunden. Neu ist eine Nachbildung von VITAL und D-Health durch das DKFZ mit Daten der UK Biobank: bei gut Versorgten kein Effekt, bei Mangel rund ein Viertel niedrigeres Sterberisiko – eine Hochrechnung aus Beobachtungsdaten. Der BK-Score bleibt unverändert.
Quelle: Costenbader 2024, Arthritis Rheumatol (PMID 38272846)
Lipoprotein(a): HORIZON vollständig publiziert, Sicherheits-Datenlage von 5 auf 7
Bisher stand hier, die HORIZON-Daten seien nur aus der Mitteilung des Herstellers vom 4. September bekannt und zur Verträglichkeit gebe es keine Zahlen. Das ist überholt: Am 7. November 2026 ist die Studie im New England Journal of Medicine erschienen. Pelacarsen senkte Lipoprotein(a) um 77,7 Prozent, schwere Herz-Kreislauf-Ereignisse traten nach median 4,7 Jahren bei 12,3 gegenüber 12,1 Prozent unter Placebo auf. Zur Verträglichkeit liegen jetzt kontrollierte Daten vor: grippeähnliche Reaktionen bei 31,9 gegenüber 5,8 Prozent, Abbruch wegen Nebenwirkungen bei 20,6 gegenüber 7,5 Prozent. Deshalb steigt die Sicherheits-Datenlage von 5 auf 7 – sie misst, wie gut die Sicherheit untersucht ist, nicht wie harmlos ein Mittel ist. Novartis hat das Programm eingestellt. Mehr dazu in der News-Folge 157.
Quelle: Cho et al. 2026, N Engl J Med (doi:10.1056/NEJMoa2610159)
Testosteron: Hype-Abstand von 4 auf 3
Die Studienlage zur zugelassenen Anwendung bei ärztlich gesichertem Mangel ist unverändert stark: Human-Evidenz 9, Sicherheits-Datenlage 9. Gewachsen ist seit dem Sommer die Lücke zur Vermarktung – Testosteron-Abos über Telemedizin, „T-Maxxing“ in sozialen Medien, steigende Verordnungen bei jüngeren Männern und eine angekündigte Lockerung der US-Warnhinweise. Eine große Lübecker Kohorte zeigt zugleich, dass die beruhigenden TRAVERSE-Daten an der gesicherten Diagnose hängen: Männer ohne Hinweis auf einen Mangel hatten mehr schwere Herz-Kreislauf-Ereignisse und ein fast doppelt so hohes Sterberisiko (Beobachtungsstudie, kein Kausalbeleg). Deshalb sinkt der Hype-Abstand von 4 auf 3. Mehr dazu im Testosteron-Update, Folge 158.
BPC-157: Neuer systematischer Review zählt drei Humanstudien – alle ohne Kontrollgruppe
Auf der Themenseite stand bisher, die einzige klinische Arbeit sei eine Fallserie mit zwölf Patienten. Das ist überholt: Ein vorab registrierter systematischer Review (Acta Orthopaedica Belgica, 8. Oktober 2026, Suche bis 1. Juni 2026) zählt drei Humanstudien mit zusammen 30 Personen – Knieinjektionen (16 Personen, rückblickend telefonisch befragt), Injektionen in die Blase bei interstitieller Zystitis (12 Frauen) und eine Verträglichkeitsstudie mit Infusion (2 Personen). Keine hatte eine Kontrollgruppe, die Evidenzsicherheit gilt als sehr niedrig. Aufgefallen ist uns das beim Gegenprüfen der Antworten von ChatGPT und Grok für eine Podcastfolge. Am Score ändert sich nichts: Eine kontrollierte Studie am Menschen ist weiterhin nicht veröffentlicht, die Human-Evidenz bleibt bei 1.
Quelle: Poolton et al. 2026, Acta Orthop Belg (PMID 42885452)
Retatrutid: Phase-3-Daten jetzt begutachtet im NEJM und im Lancet
Bisher stand hier, zu den TRIUMPH-Studien gebe es keine begutachtete Vollpublikation. Das ist überholt: Am 29. September 2026 ist TRIUMPH-1 im New England Journal of Medicine erschienen (2.339 Teilnehmende ohne Diabetes, 80 Wochen, doppelblind; gerechnet über alle Randomisierten 25,0 Prozent Gewichtsverlust in der höchsten und 23,7 Prozent in der mittleren Stufe gegenüber 3,9 Prozent unter Placebo), am selben Tag TRIUMPH-2 im Lancet (1.152 Teilnehmende mit Typ-2-Diabetes, 80 Wochen, 18,8 gegenüber 5,1 Prozent in der höchsten Stufe). Die Herstellerzahlen sind damit im Kern bestätigt. Die Score-Achsen bleiben unverändert; TRIUMPH-3, TRIUMPH-4 und die Verlängerung auf 104 Wochen sind weiterhin nur aus Herstellerangaben bekannt.
Quelle: Jastreboff et al., N Engl J Med 2026 (TRIUMPH-1) · Bellido et al., Lancet 2026 (TRIUMPH-2)
Sermorelin: Seattle-Studie nachgetragen, Human-Evidenz 3 → 4
Der Eintrag nannte für gesunde Erwachsene nur kleine, kurze Studien ohne belastbares Ergebnis. Übersehen war das placebokontrollierte Seattle-Programm (University of Washington): sechs Monate Sermorelin (Geref) bei gesunden Älteren, IGF-1 rund ein Drittel höher, mehr Magermasse, weniger Körperfett, bessere Ergebnisse in mehreren Denktests, kein Gewinn bei Kraft, Ausdauer und Tiefschlaf. Die Human-Evidenz steigt deshalb von 3 auf 4, das Label wechselt zu „Dünne Humanevidenz“.
Quelle: Hersch & Merriam, Clin Interv Aging 2008 (Übersicht der Seattle-Daten)
Hören und Demenz: Hörverlust steht auch 2024 an der Spitze
Der Eintrag führte Hörverlust nach der Neuberechnung der Lancet-Kommission 2024 mit 5 % auf Platz drei. Richtig ist: Hörverlust und hohes LDL-Cholesterin liegen mit je 7 % der Demenzfälle gemeinsam vorn, geringe Bildung und soziale Isolation folgen mit je 5 %, Bluthochdruck mit 2 %. Der oft zitierte Satz vom größten beeinflussbaren Risikofaktor stimmt also weiterhin. An der Bewertung der Hörversorgung ändert das nichts: Die große ACHIEVE-Studie hat ihr Hauptziel verfehlt.
Senolytika: Die Mauszahlen von 2016 waren zu niedrig angegeben
Das Entfernen seneszenter Zellen per Genschalter verlängerte die mittlere Lebenszeit nicht um 18 und 9 %, sondern um 27 und 24 %, je nach Mauslinie; die Höchstlebensdauer stieg in einer der beiden Linien. Die Bewertung von Dasatinib plus Quercetin am Menschen bleibt: In den placebokontrollierten Studien blieb der Nutzen aus.
Quelle: Folge 129
Akkermansia: Der Widerspruch zwischen Tier und Mensch löst sich auf
Der Eintrag nannte es ungeklärt, dass im Tier nur lebende und am Menschen nur abgetötete Bakterien wirkten. Die unwirksame Tierform von 2013 war im Autoklaven abgetötet; schonend pasteurisiert wirkte sie auch in der Maus. Inzwischen gibt es vier kleine Studien am Menschen mit gemischten Ergebnissen.
Quelle: Folge 128
Tongkat Ali und Fadogia: keine Kombination ohne Studie
Die Themenseiten verknüpften Tongkat Ali und Fadogia Agrestis als „wirkt zusammen mit". Für die Kombination gibt es keine Studie, und Fadogia selbst ist am Menschen nie geprüft worden. Die Verknüpfung ist entfernt.
Quelle: Folge 134
Kurkuma: Leber-Entgiftung war als Nutzen geführt, ohne Beleg
Im Eintrag stand als Nutzen, Kurkuma unterstütze die Leber-Entgiftung. Dafür gab es keine Studie; der Satz stammte aus der Erzählung über das Gewürz. Gleichzeitig führt LiverTox Kurkuma als gut dokumentierte Ursache klinisch auffälliger Leberschäden. Der Nutzen ist gestrichen, die Leberrisiken stehen jetzt ausführlich im Eintrag. Belegt bleibt vor allem die Kniearthrose.
Quelle: Folge 111 · LiverTox: Turmeric
10.000 Schritte: Der Titel war eine Werbezahl
Der Tipp hieß „10.000 Schritte täglich". Die Zahl stammt aus der Vermarktung eines japanischen Schrittzählers von 1965, nicht aus einer Studie. Die großen Kohorten zeigen den Großteil des Gewinns je nach Alter schon zwischen 6.000 und 10.000 Schritten. Der Titel nennt jetzt diesen Bereich. An der Bewertung ändert sich nichts: Sie gilt dem Gehen, nicht der Zahl.
Quelle: Folge 113
Probiotika: Stimmung gestrichen, Erholung nach Antibiotika präzisiert
Das Schlagwort Stimmung ist entfernt, weil sich die Meta-Analysen dazu widersprechen und in der Nutzen-Liste nichts dazu steht. Außerdem nennt der Eintrag jetzt, wie lange die Darmflora nach Antibiotika ohne Präparat brauchte: rund drei Wochen. Nach wenigen Tagen zurück war sie nur mit der Rücktransplantation des eigenen Stuhls. Der Abstand zum mehrstämmigen Präparat bleibt bestehen, er ist nur kleiner, als die Schlagzeile klang.
Quelle: Folge 120
PRP: Der Eintrag behauptete das Gegenteil seiner eigenen Score-Begründung
In der Nutzen-Liste stand „Etabliert bei Sehnen-/Gelenkbeschwerden (z. B. Tennisellenbogen, Arthrose)", während die Begründung des Scores denselben Nutzen für das Knie als widerlegt führte. Das war ein Widerspruch im eigenen Eintrag, und die Nutzen-Liste ist die Stelle, die die meisten Menschen lesen. Richtig ist: Die größte verblindete Studie (RESTORE, JAMA 2021, 288 Teilnehmende, zwölf Monate) fand bei Kniearthrose weder beim Schmerz noch beim Knorpelvolumen einen Unterschied zu Kochsalzlösung – und auch in 29 von 31 vorab festgelegten Nebenfragen nicht. Für Sehne und Kopfhaut fehlt eine Studie dieser Größe; dort ist die Frage offen, nicht beantwortet. Nutzen-Liste und Hinweistext sind entsprechend umgeschrieben.
Quelle: Folge 112 · RESTORE (JAMA 2021)
Semaglutid gegen Alzheimer: das Ergebnis ist da, und es ist negativ
Die beiden Phase-3-Studien evoke und evoke+ haben 3.808 Menschen mit früher Alzheimer-Erkrankung zwei Jahre lang begleitet. Der Behandlungsunterschied auf der Demenzskala CDR-SB beträgt minus null Komma null acht Punkte – so nah an null, dass man es null nennen kann. Beide Gruppen verschlechterten sich um 2,3 Punkte. Damit ist die größte Hoffnung der GLP-eins-Erzählung im Gehirn beantwortet. Über eine Vorbeugung Jahrzehnte vorher sagt das Ergebnis nichts – diese Frage hat bisher niemand gestellt. Der Eintrag nennt den Befund jetzt.
Retatrutid: die vielzitierten 30,3 Prozent gehören nicht allen
Der Eintrag nannte bisher „bis zu 24 % nach 48 Wochen" aus der Phase 2. Inzwischen liegen 80-Wochen-Zahlen vor, und dabei ist eine Verwechslung im Umlauf, die auch hier zu korrigieren war: Die Zahl 30,3 Prozent, die überall zitiert wird, gilt nicht für die gesamte Verlängerungsgruppe, sondern nur für den Arm, der von Beginn an die höchste Dosis bekam – und in dieser Verlängerung gab es keine Placebo-Gruppe. Nach Dosisstufe liegen die Werte bei 19, 25,9 und 28,3 Prozent gegenüber 2,2 Prozent unter Placebo. Ebenfalls im Eintrag ergänzt: Zu TRIUMPH gibt es bis heute keine begutachtete Vollpublikation; alle Zahlen stammen aus Kongressvorträgen und Vorabdrucken.
Quelle: Folge 106 · TRIUMPH-Kongressvortrag 2026 (keine Vollpublikation)
Vitamin B6: die Obergrenze wurde halbiert, ohne eine einzige neue Messung
Die in Europa als unbedenklich geltende Obergrenze für Vitamin B6 lag bei 25 Milligramm am Tag; seit 2023 sind es zwölf. Dazwischen liegen dreiundzwanzig Jahre und keine neue Untersuchung an Menschen – dieselbe Arbeit von 1987 wurde zweimal gelesen und ergab zwei Werte. Es wurde nichts vertuscht und nichts neu entdeckt, es wurde vorsichtiger gerechnet. Über das Essen erreicht diese Grenze niemand, betroffen sind hochdosierte Präparate. Überraschend war die Marktlage: In einer Auswertung von 2.210 Produkten lag die Hälfte bei ein bis zwei Milligramm, nur gut ein Prozent über 20 mg. Beides steht jetzt im Eintrag.
Testosteron: Berichtslage ergänzt – die Berichte belegen die Wirkung, nicht die Indikation
Bisher stand die Berichtslage vor allem bei Einträgen mit dünner oder negativer Studienlage. Testosteron ist der umgekehrte Fall und zeigt, dass das Feld auch dort gebraucht wird, wo alles gut belegt ist: Human-Evidenz 9, Mechanismus 9, Sicherheits-Datenlage 9, Anwendungserfahrung 10. Die Wirkung ist unbestritten, und die Erfahrungsberichte sind so einheitlich wie bei kaum einem anderen Thema – mehr Antrieb, bessere Stimmung, mehr Libido, oft schon nach zwei bis drei Wochen. Genau das macht sie aber angreifbar: Dieselben Effekte werden auch von Männern mit normalen Ausgangswerten berichtet, und für diese Gruppe existiert keine Zulassungsstudie. Die TRAVERSE-Studie (Lincoff et al., NEJM 2023) randomisierte 5.246 Männer über im Mittel 27 Monate und fand kardiovaskuläre Nichtunterlegenheit, aber mehr Vorhofflimmern – 91 gegen 63 Fälle – und mehr akutes Nierenversagen. Das BfArM wies 2025 auf die stark steigende Verordnungshäufigkeit hin, die teils außerhalb der Zulassung erfolgt. Die Berichtslage belegt hier also, dass der Stoff wirkt, nicht dass die Behandlung angezeigt war. Das Etikett bleibt davon unberührt und lautet weiterhin „Gut belegt, stark überhöht beworben" – der Hype-Abstand von 4 bezieht sich genau auf diese Verschiebung von der Indikation zur Lifestyle-Anwendung.
Quelle: TRAVERSE: Cardiovascular Safety of Testosterone-Replacement Therapy (NEJM 2023)
Berichtslage jetzt auch bei den Negativ-Einträgen – dort, wo sie am meisten trägt
Das Feld „Was berichtet wird" stand bisher fast ausschließlich bei Einträgen mit der Richtung „offen". Das war ein Denkfehler: Die stärkste Spannung entsteht nicht dort, wo wenig bekannt ist, sondern dort, wo die Studienlage klar Nein sagt und trotzdem viele Menschen etwas berichten. Von den sechzehn Negativ-Einträgen haben zwölf eine Anwendungserfahrung von 6 oder höher, sind also breit verwendet – bewertet war die Berichtslage aber nur bei Selen. Vierzehn der sechzehn tragen sie jetzt; nur AOD-9604 und Larazotid bleiben ohne, weil es dort praktisch keine Anwendung außerhalb von Studien gibt. Das Etikett bleibt unverändert rein evidenzbasiert – „Gut untersucht – Wirkung nicht bestätigt" heißt weiterhin genau das. Daneben steht künftig, was Anwender beobachten, und das ist bei mehreren Einträgen eine eigene Geschichte. Glucosamin ist der Musterfall: Millionen nehmen es seit Jahrzehnten, viele berichten weniger Knieschmerz, und zugleich zeigte sich der Effekt in den Herstellerstudien und in den unabhängigen nicht. Bei MK-677 berichten Anwender etwas nachweislich Reales – Hunger binnen Stunden und einen im Blutbild messbaren IGF-1-Anstieg –, nur folgt daraus nicht der beworbene Nutzen an Kraft und Körperzusammensetzung; die Berichte belegen den Mechanismus, nicht das Versprechen. Bei PRP steht der Patientenbericht neben der entscheidenden Zahl aus der verblindeten Studie, in der es der Kochsalzgruppe genauso gut ging: Eine Spritze ins Knie ist eine der wirksamsten Scheinbehandlungen, die die Medizin kennt – die Besserung ist echt, die Zuordnung zum Eigenblut ist es nicht. Bei Dual-N-Back ist das berichtete Gefühl, schärfer zu sein, genau das, was die Meta-Analysen gemessen und als nicht übertragbar befunden haben. Und bei Ginkgo ist das Ausbleiben spezifischer Berichte selbst die Information: Bei millionenfacher Einnahme über Jahrzehnte wäre ein spürbarer Effekt längst in Form konkreter Beobachtungen aufgetaucht. Neu ist außerdem ein Kurzfeld in der Berichtslage, das für die Videoformate gebraucht wird – damit unter dem roten Fazit eines Kurzvideos nicht nur „Wirkung nicht bestätigt" steht, sondern daneben, was Anwender berichten.
Drei Behandlungen hatten eine Karte, aber keinen BK-Score: INUSpherese, IHHT und Infrarot-A
Bei der Dublettenprüfung fiel auf, dass drei Einträge in der Behandlungsübersicht standen, ohne bewertet zu sein – die zugehörigen Podcast-Folgen waren bereits geplant. Alle drei sind jetzt eingeordnet. Bei der INUSpherese ist die Fachgesellschaft eindeutig: Die Deutsche Gesellschaft für Nephrologie stellte 2022 fest, dass keine randomisierten kontrollierten Studien existieren, sondern unkontrollierte Fallserien, bei denen Störvariablen nicht auszuschließen sind, und fordert solche Studien ein; ohne sie sei keine generelle Empfehlung möglich. Hinzu kommt eine Verschiebung der Behauptung: Untersucht wurde die Entfernung von Autoantikörpern, beworben wird die Entfernung von Umweltgiften – dass ein Filter etwas aus dem Blut holt, ist plausibel und teils messbar, dass dies die Beschwerden verursacht hat, ist der ungeprüfte Teil. Bei IHHT liegt mit 145 Long-COVID-Patienten in stationärer Rehabilitation die größte Arbeit vor (Doehner et al., Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle 2024) mit einer deutlich verbesserten Gehstrecke von 91,7 gegenüber 32,6 Metern. Entscheidend ist das Design: nicht randomisiert und unverblindet, bei einem Endpunkt, der von der Anstrengungsbereitschaft abhängt – die Arbeit hat in derselben Zeitschrift eine veröffentlichte methodische Kritik samt Autorenantwort nach sich gezogen. Infrarot-A ist der Gegenfall und im Bestand selten: Für die Wundheilung gibt es sechs randomisierte Studien, darunter eine mit 400 Patienten, mit harten Zahlen wie einem Ulkusverschluss nach 14 statt 42 Tagen. Diese Daten betreffen aber Wundheilung und perioperative Infektionen, nicht die im Biohacking beworbene Regeneration; und der Erstautor der zusammenfassenden Übersicht arbeitet für eine Stiftung, die die Forschung zu diesem Verfahren fördert. Nachträglich korrigiert wurde die Evidenz-Achse der INUSpherese von 1 auf 2: Eine 1 hätte das Etikett „Nicht am Menschen untersucht" erzeugt, und das ist falsch – das Verfahren wird an vielen Menschen durchgeführt, nur eben ohne kontrollierte Prüfung. Genau dafür sieht die Skala die 2 vor.
Quelle: DGfN: Stellungnahme zur Apheresetherapie bei Long-/Post-COVID-Syndrom
Drei Doppeleinträge zusammengeführt – Epitalon, Thymalin, Bronchogen standen zweimal im Bestand
Ein Leser wies darauf hin, dass Bronchogen und Epitalon doppelt erscheinen. Eine Prüfung aller 255 Einträge – paarweiser Namensvergleich, nicht nur Stichprobe – bestätigte drei echte Doppelungen an der Nahtstelle zwischen der Peptid- und der Khavinson-Ansicht, die auf derselben Seite untereinander stehen: Epitalon, Thymalin sowie Bronchogen/Chonluten waren je zweimal erfasst, unabhängig voneinander recherchiert und mit abweichenden Anwendungswerten bewertet. Dieselbe Substanz trug damit zwei verschiedene Noten, was der Grundidee des BK-Score widerspricht. Die Einträge wurden zusammengeführt: Der ausführlichere Peptid-Eintrag bleibt bestehen und übernimmt zusätzlich die genaueren Belegangaben aus dem Khavinson-Zwilling – bei Epitalon die unabhängige Zellkulturbestätigung von Al-Dulaimi et al. (Biogerontology 2025, Brunel University London, ohne Chawinson als Autor) samt dem Hinweis, dass die kursierende Aussage zur Telomermessung am Menschen aus einer unveröffentlichten Vortragsfolie stammt; bei Thymalin die Zahlen der Arbeit von Chawinson und Morozow (Neuro Endocrinol Lett 2003) und die Einordnung der Stammzellstudie von 2020 als Zellkulturarbeit; bei Bronchogen der Umstand, dass in Deutschland weder eine Arzneimittelzulassung noch eine Novel-Food-Genehmigung vorliegt. Übernommen wurde jeweils auch der höhere Anwendungswert, weil er die tatsächliche Verbreitung besser abbildet. Weiter korrigiert: Der Khavinson-Eintrag „Testagen / Prostamax" führte zwei verschiedene Peptide unter einem Namen und heißt jetzt nur noch Testagen – Prostamax bleibt ein eigener Eintrag. Und Grounding war als Behandlung mit Evidenz 1 und als Tipp mit Evidenz 2 bewertet; maßgeblich ist jetzt einheitlich Evidenz 1, gestützt auf das systematische Review mit drei Studien von acht, zwölf und 32 Teilnehmern, deren Ergebnisse sich widersprechen. Acht weitere Ähnlichkeitstreffer wurden geprüft und bewusst getrennt gelassen, weil es verschiedene Dinge sind: Magnesium neben Magnesium-L-Threonat, Quercetin neben dem Dasatinib-Stack, Melanotan 1 neben Melanotan 2, Koffein neben der Regel „kein Koffein nach 14 Uhr".
Berichtslage auf 42 weitere Einträge ausgeweitet – und bei 43 bewusst weggelassen
Das am 1. September eingeführte Feld „Was berichtet wird" stand zunächst bei fünf Einträgen. Es steht jetzt bei 47. Neu bewertet wurden ausschließlich Einträge mit der Richtung „offen", also solche, bei denen die Studienlage für eine Aussage nicht reicht – genau dort trägt die Berichtslage am meisten. Entscheidend war nicht, wie viele Menschen berichten, sondern wie spezifisch: Drei Kriterien senken die Stufe trotz vieler Stimmen. Fehlende Unabhängigkeit – bei Fadogia agrestis entstanden praktisch alle Berichte nach derselben Podcast-Empfehlung, viele Stimmen sind dann nicht viele Beobachtungen. Fehlende Trennbarkeit – TB-500 wird fast immer gemeinsam mit BPC-157 angewendet, die Berichte können deshalb nicht sagen, welcher Stoff wirkt, und TB-500 steht darum eine Stufe unter BPC-157, obwohl die Beobachtungen gleich klingen. Und lange Latenz – was erst nach Wochen auftritt, kann viele Ursachen haben. Nur zwei neue Einträge erreichen Stufe 3: RAD-140, wo Anwender die Testosteronunterdrückung im eigenen Blutbild messen und zusätzlich publizierte Fallberichte über schwere Leberschäden vorliegen, und GHRP-6, wo der Hungerschub binnen Minuten auftritt, dosisabhängig ist und exakt zum Ghrelin-Rezeptor passt. Bei 43 weiteren offenen Einträgen wurde das Feld absichtlich nicht gesetzt, weil dort nur unspezifische Berichte vorliegen; NMN steht als Stufe 1 bewusst im Bestand, um sichtbar zu machen, wie eine zahlreiche und trotzdem schwache Berichtslage aussieht. Ein Fall verdient besondere Erwähnung: Zur Löwenmähne gibt es eine hartnäckige Häufung von Berichten über emotionale Abflachung und Libidoverlust. Eine systematische Übersicht von 2025 listet als Nebenwirkungen Magenbeschwerden, Kopfschmerz und allergische Reaktionen – die berichtete Abflachung dagegen nicht. Das widerlegt sie nicht, sondern zeigt, dass sie nie Endpunkt einer Studie war. Genau für diese Lücke wurde das Feld gebaut. Die Berichtslage ändert weiterhin kein Label und keine Achse; sie steht daneben, sichtbar, als Einschätzung – nicht als Balken, weil ein Balken eine Messung behauptet.
Neu: „Was berichtet wird" – Erfahrungen stehen jetzt sichtbar neben der Evidenz
Der BK-Score kannte bisher nur zwei Größen für gelebte Praxis: die Achse Anwendungserfahrung, die misst, WIE VIEL angewendet wird, und die Erfahrungsberichte als eigenes Format. Was fehlte, war das Dazwischen – nämlich WAS Anwender und behandelnde Ärzte übereinstimmend beobachten. Eine Substanz, die eine Million Menschen mit widersprüchlichen Berichten nehmen, und eine, die 5.000 Menschen mit fast identischen, spezifischen Beobachtungen nehmen, wurden bei uns gleich behandelt. Das war falsch. Übereinstimmende, voneinander unabhängige Berichte über einen spezifischen Effekt sind Evidenz – schwache, aber keine Null; die gesamte Arzneimittelsicherheit nach der Zulassung funktioniert so, und bei Melanotan 2 stützt sich unser eigener Beleg auf genau solche Fallberichte. Neu gibt es deshalb den Block „Was berichtet wird" mit drei Stufen: vereinzelt, verbreitet und übereinstimmend, verbreitet und übereinstimmend und spezifisch. Entscheidend ist die Spezifität – „fühle mich besser" ist Rauschen, „Bräunung ohne Sonne binnen einer Woche" ist Signal. Zwei Entscheidungen dazu: Der Block hat bewusst KEINEN Balken bekommen, weil ein Balken eine Messung behauptet und eine Berichtslage eine Einschätzung ist; er sieht deshalb anders aus als die Achsen. Und er beeinflusst das Label nicht – das bleibt rein evidenzbasiert. Gestartet ist der Block bei BPC-157, SLU-PP-332, Melanotan 2, Tesofensin und Selen. Gerade der Selen-Fall zeigt, warum die Trennung nötig ist: viele positive Berichte, direkt neben einer großen Studie, die den beworbenen Nutzen nicht bestätigt hat.
„Nicht geprüft" ist nicht dasselbe wie „geprüft und widerlegt" – der Score sagt das jetzt dazu
Ein Leserhinweis hat auf eine Schwäche der Darstellung gezeigt, die zutraf. Der BK-Score unterscheidet im Datenmodell seit jeher zwischen „negativ" (untersucht, Wirkung nicht bestätigt) und „offen" (zu wenig Daten für eine Richtung). In der Anzeige war dieser Unterschied aber kaum zu sehen: Ein fast leeres Balkendiagramm mit einem knappen Label liest sich wie ein Urteil gegen die Substanz, auch wenn gar keines gefällt wurde. Zwei Änderungen: Das Label-Feld ist jetzt farblich getrennt – Rot für Widerlegtes, Bernstein für Ungeklärtes, Grün nur noch für tatsächlich Belegtes. Und unter dem Label steht bei offenen Einträgen ausdrücklich, was gemeint ist: nicht geprüft, nicht widerlegt. Ergänzt wurde außerdem der Beleg zu SLU-PP-332: Der Effekt trat bei Mäusen bereits eine Stunde nach Gabe auf, ein rasch spürbarer Effekt widerspricht dem Mechanismus also nicht. Die Mausdosis lag bei 50 mg/kg intraperitoneal, allometrisch rund 650 mg täglich für einen 80-Kilo-Menschen; berichtet werden 250 Mikrogramm bis 1,5 mg – etwa ein Tausendstel. Die Anwendungserfahrung steigt von 0 auf 2, weil Anwendung in Graumarktkreisen existiert.
Quelle: Synthetic ERRα/β/γ Agonist Induces an Acute Aerobic Exercise Response (ACS Chem Biol)
BPC-157: Es wurde am Menschen geprüft – die Ergebnisse wurden nie veröffentlicht
Der Beleg zum BPC-157-Score sagte, die Datenlage bestehe aus Nagermodellen. Das war unvollständig und in einem wichtigen Punkt irreführend. Der kroatische Hersteller Pliva führte Phase-II-Studien (PL-14736) bei Colitis ulcerosa durch; berichtet werden positive Effekte ohne Toxizität, doch die vollständigen Daten wurden nie als eigenständige klinische Arbeit publiziert und sind deshalb nicht überprüfbar. Eine Phase-I-Studie an 42 Gesunden wurde 2016 abgebrochen. „Nie am Menschen versucht" und „versucht, Ergebnis nie veröffentlicht" sehen im Balkendiagramm gleich aus, sind aber zwei verschiedene Dinge – das zweite ist ein Warnzeichen und ein Hinweis zugleich. Ergänzt wurde außerdem der regulatorische Verlauf in den USA: FDA-Kategorie 2 im Jahr 2023 wegen Immunogenität und Verunreinigungen, Entfernung aus Kategorie 2 am 15. April 2026, und am 24. Juli 2026 eine knappe Empfehlung des Beratungsausschusses (8 zu 6) für Kategorie 1 – ausschließlich für Colitis ulcerosa, unverbindlich, und derzeit ohne legale Herstellungsmöglichkeit. Die Anwendungserfahrung steigt von 4 auf 5: jahrelange breite Anwendung in den USA, aber nie mit einer Zulassung in irgendeinem Land. Die Human-Evidenz bleibt bei 1. Anwendungserfahrung ist keine Evidenz – dieselbe Regel, die wir bei Selen anwenden, gilt hier auch. Neu ist zusätzlich ein Label: Statt „Nicht am Menschen untersucht" steht dort jetzt „Am Menschen geprüft, Ergebnisse unveröffentlicht". Das betrifft vorerst nur diesen Eintrag, und es ist die ehrlichere Aussage.
Quelle: FDA: Bulk Drug Substances That May Present Significant Safety Risks
Selen: SELECT hat gut versorgte Männer untersucht – das stand nicht dabei
Der Beleg zum Selen-Score nannte die SELECT-Studie als Widerlegung des Krebsschutzes, ohne die Population zu benennen – und las sich damit absoluter, als die Daten hergeben. Die SELECT-Teilnehmer waren bereits gut mit Selen versorgt, im Mittel 135 ng/ml Plasma-Selen. In der Vorgängerstudie NPC lag der Mittelwert bei 114, und der dort gefundene Schutzeffekt beschränkte sich auf Männer unter 123 ng/ml; 78 Prozent der SELECT-Teilnehmer lagen darüber. Geprüft wurde also, ob zusätzliches Selen bei ausreichender Versorgung nützt – nicht, ob Selen bei Mangel nützt. Für deutsche Leser ist das nicht egal: Europäische Böden sind selenarm, die geschätzte Zufuhr liegt unter den DGE-Referenzwerten von 70 Mikrogramm für Männer und 60 für Frauen. Am Score ändert sich nichts, denn bewertet ist die beworbene Aussage „Selen schützt vor Krebs", und die ist für gut Versorgte widerlegt. Ergänzt wurde außerdem der U-förmige Zusammenhang: Für gut Versorgte ist mehr Selen nicht neutral.
Quelle: Selenium and Prostate Cancer Prevention: Insights from SELECT (Nutrients 2013)
Erfahrungsberichte: BK-Score sichtbar, keine Sterne bei weitergegebenen Berichten
Eine externe Prüfung hat auf einen Widerspruch hingewiesen, der zutraf: Der Erfahrungsbericht zu MOTS-c trug fünf Sterne, während der BK-Score derselben Substanz bei Human-Evidenz 1 von 10 steht und „Nicht am Menschen untersucht" lautet. Auf der Erfahrungsseite wurde der Score bis dahin gar nicht angezeigt. Zwei Änderungen: Erstens erscheint der Score jetzt auf jedem Bericht, zu dem es einen gibt — fünf Sterne neben „Evidenz 1/10" ist kein Widerspruch, sondern eine Aussage: So fühlt es sich an, so ist die Datenlage. Zweitens entfallen Sterne bei Berichten, die aus dem Umfeld weitergegeben wurden und nicht auf eigener Anwendung beruhen; eine Zahl von eins bis fünf suggeriert dort eine Messung, die es nicht gibt. Betroffen waren MOTS-c und DSIP.
Sprachliche Abrüstung: 27 Einträge und 38 Tipps neu formuliert
Eine externe inhaltliche Prüfung hat bemängelt, dass die sichtbaren Texte an vielen Stellen Wirkung im Indikativ behaupten, wo der BK-Score nur Zell- oder Tierdaten ausweist. Der Abgleich hat das bestätigt: 27 Einträge mit Human-Evidenz 0–3 oder negativer Richtung standen im Behauptungsmodus, dazu 14 mit Evidenz 4–5. Diese Texte sind jetzt umgeschrieben – aus „aktiviert Sirtuine" wird „aktiviert Sirtuine im Zellversuch", aus einer Prozentzahl wird die Studie, aus der sie stammt. Bei negativer Richtung wird der negative Befund ausdrücklich genannt, etwa bei Larazotid, dessen Phase-3-Studie den primären Endpunkt verfehlte. Absolutwörter wie „nachweislich" oder „einziger bekannter" sind unterhalb von Evidenz 8 vollständig verschwunden.
BK-Score jetzt auch für alle 57 Tipps
Bis heute hatten Supplements, Peptide, Bioregulatoren und Anwendungen einen BK-Score – die 57 Biohacking-Tipps als einzige Kategorie nicht. Das war die größte Lücke der Transparenzseite, denn gerade hier zirkulieren Zahlen, die aus jeweils einer kleinen Studie stammen: die Dopamin-Verdreifachung beim Kaltduschen (acht Probanden), die Sauna-Zahl aus einer finnischen Beobachtungsstudie, die Autophagie-Zeitmarken aus dem Mausversuch. Alle 57 Tipps sind jetzt nach denselben fünf Achsen bewertet. Ein Tipp fällt dabei negativ aus: Dual-N-Back. Mehrere Meta-Analysen zeigen übereinstimmend, dass Arbeitsgedächtnistraining sich nicht auf fluide Intelligenz überträgt – die bisherige Formulierung war die Umkehrung des Befundes.
Tirzepatid: US-Zulassung zur Senkung des Herz-Kreislauf-Risikos
Die FDA hat Mounjaro (Tirzepatid) zur Senkung des Risikos schwerer Herz-Kreislauf-Ereignisse bei Erwachsenen mit Typ-2-Diabetes zugelassen, gestützt auf SURPASS-CVOT gegen Dulaglutid. Die EMA sieht diese Anwendung durch die bestehende EU-Zulassung abgedeckt (26.06.2026).
Quelle: Pharmacy Times, 28.08.2026
Mod GRF 1-29: Verweis auf Folge 18 entfernt
Der Abgleich mit dem Podcast-Backend hat ergeben, dass Folge 18 dort nicht mehr existiert. Der Link auf diese Folge ist entfernt. Inhaltlich entsteht keine Lücke: Folge 38 behandelt dasselbe Molekül und löst auch das Namens-Chaos auf – CJC-1295 ohne DAC, Mod GRF 1-29 und modifiziertes GRF sind ein und derselbe Wirkstoff.
Dihexa: Das wissenschaftliche Fundament ist zurückgezogen
Die mechanistische Schlüsselarbeit zu Dihexa (J Pharmacol Exp Ther 2014) wurde zurückgezogen; Hintergrund ist eine festgestellte Bildmanipulation. Das darauf aufgebaute Medikament Fosgonimeton (ATH-1017) scheiterte im September 2024 in der Phase-2/3-Studie LIFT-AD. Die ursprüngliche Folge 75 sagte noch „wartet den regulären Studienweg ab" – dieser Weg ist inzwischen gegangen worden und endete negativ. Die Folge wurde deshalb komplett neu geschrieben.
Quelle: Rücknahme-Notiz, PubMed
Cerebrolysin: Präklinische Grundlage bröckelt
Die präklinische Begründung von Cerebrolysin ruht wesentlich auf Arbeiten des damaligen NIA-Neurowissenschaftsdirektors Eliezer Masliah, teils gemeinsam mit Herstellermitarbeitern. Das NIH stellte am 26.09.2024 Fälschung beziehungsweise Erfindung von Daten fest; seit 2025 werden diese Arbeiten zurückgezogen. Cerebrolysin hat daraufhin eine eigene Folge bekommen, statt weiter als Nebenthema zu laufen.
Dihexa-Folge: zwei Zahlen berichtigt
In der Folge zu Dihexa (Folge 75) waren zwei Angaben falsch: Die Fallzahl der LIFT-AD-Hauptanalyse beträgt 287, nicht 312, und der Vergleich mit dem US-Justizministerium datiert auf Januar 2025, nicht 2024. Beides ist im Skript korrigiert, bevor die Folge vertont wurde.
KI-Kennzeichnung: Art. 50 EU AI Act in Kraft
Seit dem 02.08.2026 gilt die Transparenzpflicht für KI-erzeugte Inhalte nach Artikel 50 der EU-KI-Verordnung. Beide Stimmen dieses Podcasts sind KI-erzeugt; die Kennzeichnung steht seitdem am Ende jeder Folge.
Abnehmspritzen: keine Kassenerstattung
Das Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen hat entschieden, dass die gesetzliche Krankenkasse Tirzepatid (Mounjaro) auch bei ärztlicher Verordnung nicht erstatten muss. Begründung: § 34 Abs. 1 Satz 7 SGB V schließt Arzneimittel zur Gewichtsreduktion als Lifestyle-Arzneimittel aus. Wer über eine Behandlung nachdenkt, sollte mit Selbstzahlung rechnen.
Quelle: LSG Niedersachsen-Bremen, 11.05.2026 – L 16 KR 161/26 B ER (LTO)
Vermittlungsportale für Rezepte sind Publikumswerbung
Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass ein Internetportal, das Arzttermine für Behandlungen mit medizinischem Cannabis vermittelt und bewirbt, gegen das Verbot der Publikumswerbung für verschreibungspflichtige Arzneimittel verstößt (§ 10 Abs. 1 HWG). Maßgeblich war, dass die Darstellung Patienten dazu veranlasst, aktiv die Verschreibung eines bestimmten Arzneimittels anzufragen. Für uns ist das die Linie bei Bezugsquellen: Wir verlinken keine Portale, die Rezepte vermitteln.
Quelle: BGH, Urteil vom 26.03.2026 – I ZR 74/25 (Osborne Clarke)
Reine Information, keine medizinische Beratung, keine Diagnose und keine Anwendungs- oder Dosierempfehlung. Stand: 2026-11-14.