Peptid & Experimentelles
AOD-9604
Modifiziertes Wachstumshormon-Fragment (lipolytisches Peptidfragment) · Anti-Obesity Drug 9604, HGH-Fragment 176-191 (modifiziert)
AOD-9604 ist ein Fragment aus 16 Aminosäuren vom hinteren Ende des Wachstumshormons. Die Idee war, den Fettabbau zu behalten und das Wachstum wegzulassen. Geprüft wurde das gründlich, in 6 randomisierten Studien mit rund 900 Erwachsenen — und der Nutzen zeigte sich nicht.
Kurz gesagt
AOD-9604 ist eines der wenigen Peptide aus diesem Feld, zu dem es überhaupt ein klinisches Programm gab: 6 randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studien mit rund 900 übergewichtigen Erwachsenen, die längste über 24 Wochen. Der entscheidende Haken kommt gleich danach: Keine dieser Studien ist je in einer Fachzeitschrift erschienen. Alles, was über sie bekannt ist, stammt vom Entwickler selbst und ist von niemandem unabhängig geprüft worden. Die Sicherheit soll dabei von Placebo nicht zu unterscheiden gewesen sein. Die Wirksamkeit nicht: Die große Studie mit 534 Teilnehmern über 24 Wochen verfehlte den Hauptendpunkt, 2007 wurde die Entwicklung eingestellt, eine Phase 3 gab es nie. Beworben wird die Substanz heute mit genau diesen Studien — nur sind es die Sicherheitsdaten, die als Wirksamkeitsdaten hingestellt werden.
Was es ist
Wachstumshormon macht 2 Dinge, die man sonst nur zusammen bekommt: Es lässt wachsen, und es baut Fett ab. Wer es zum Abnehmen nähme, bekäme das Wachsen dazu. Es hebt den Blutzucker, und es lässt Gewebe wachsen, das man nicht wachsen lassen will. Deshalb verschreibt man Wachstumshormon nicht einfach so.
Also hat man das Molekül angesehen und gefragt, ob die beiden Wirkungen an verschiedenen Stellen sitzen. Die fettabbauende Wirkung schien am hinteren Ende des Eiweißes zu liegen. Man hat dieses Ende abgeschnitten, 16 Aminosäuren, und daraus AOD-9604 gemacht. Der Name steht für Anti-Obesity Drug.
Wie es wirken soll
Das Fragment soll den fettabbauenden Teil der Wachstumshormonwirkung auslösen, ohne die Wachstumssignale mitzubringen. Gemessen wurde genau das: kein Anstieg von IGF-1, also kein Wachstumssignal, und keine Verschlechterung der Zuckerverwertung.
Die halbe Idee hat funktioniert. Man hat das Wachsen tatsächlich abgeschnitten. Offen blieb die andere Hälfte, nämlich ob das, was übrig ist, beim Abnehmen hilft.
Was tatsächlich geprüft wurde
Eine australische Firma, Metabolic Pharmaceuticals, hat AOD-9604 über Jahre als ernsthaftes Arzneimittelprogramm entwickelt. Es wurden 6 randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studien durchgeführt, mit rund 900 übergewichtigen Erwachsenen, mit Einzeldosen und Mehrfachgaben, gespritzt und geschluckt, die längste über 24 Wochen.
Eine mittlere Studie über 12 Wochen sah zunächst brauchbar aus: 2,6 Kilogramm Gewichtsverlust gegenüber 0,8 Kilogramm unter Placebo. Kein Wunder, aber ein Signal. Also ging man in die große Studie mit 534 Teilnehmern über 24 Wochen. Dort wurde der Hauptendpunkt verfehlt, es gab keinen Unterschied zu Placebo, der zählt. 2007 wurde die Entwicklung eingestellt, die australische Arzneimittelbehörde lehnte die Zulassung zum Abnehmen ab, eine Phase 3 gab es nie.
Vom gescheiterten Medikament zum Supplement
Das Molekül war weiterhin da, und es hatte eine Eigenschaft, die Geld wert ist: ein makelloses Sicherheitsprofil. Also wurde es umgewidmet. In den USA bekam es den Status Generally Recognized As Safe, also die Einstufung für Zutaten in Nahrungsergänzungsmitteln.
Das ist rechtlich sauber, und die Einstufung sagt exakt das, was draufsteht: Sie ist eine Aussage über Sicherheit. Über Wirksamkeit sagt sie kein Wort. Wasser ist auch allgemein als sicher anerkannt.
Der Trick in der Werbung
Auf Verkaufsseiten steht sinngemäß: klinisch geprüft, hervorragendes Sicherheitsprofil, in Studien mit hunderten Teilnehmern untersucht. Jedes einzelne dieser Worte ist wahr. Es sind die Sicherheitsdaten, und sie werden hingestellt, als wären es Wirksamkeitsdaten.
Das ist raffinierter als das Übliche. Bei den meisten Substanzen ist der Trick simpel, nämlich Mausdaten als Menschendaten zu verkaufen. Hier stimmen die Studien, die Teilnehmerzahlen und die Sicherheit. Getauscht wird nur, welche Frage sie beantworten.
Was gut belegt ist
Was hier trägt, ist die konstruktive Grundidee: Das Wachstumssignal wurde tatsächlich abgeschnitten. Berichtet werden aus 6 randomisierten, doppelblinden, placebokontrollierten Studien mit rund 900 Erwachsenen keine schwerwiegenden Nebenwirkungen, kein Anstieg von IGF-1, keine Antikörperbildung und keine Verschlechterung der Zuckerverwertung — also nichts von dem, was man vom vollständigen Wachstumshormon kennt. Und es spricht für den Entwickler, dass er eine große Studie gewagt hat und das Programm nach dem Scheitern eingestellt statt weiterverkauft hat.
Nur: Nachprüfen lässt sich davon nichts. Eine Literatursuche findet zu AOD-9604 Tierarbeiten, Dopinganalytik und Sicherstellungsberichte, aber keine einzige veröffentlichte Studie am Menschen. Sämtliche Zahlen auf dieser Seite stammen aus Firmenangaben. Das ist kein Vorwurf an die Zahlen, aber es heißt: Sie haben nie ein Gutachterverfahren durchlaufen.
Was die Studien zeigen
Die 12-Wochen-Studie — das Signal
Eine mittlere Studie über 12 Wochen zeigte nach Firmenangaben 2,6 Kilogramm Gewichtsverlust gegenüber 0,8 Kilogramm unter Placebo. Das war kein Wunder, aber genug, um die Entwicklung weiterzutreiben.
Die große Studie — 534 Teilnehmer
Randomisiert, doppelblind, placebokontrolliert, 534 Teilnehmer, 24 Wochen. Der Hauptendpunkt wurde verfehlt, es gab keinen Unterschied zum Placebo, der zählt. Das ist das übliche Muster: Kleine Studie sieht gut aus, große Studie sagt nein. Das ist kein Pech, sondern Statistik, denn in kleinen Gruppen schwankt alles stärker, und was übrig bleibt, wenn man groß genug misst, ist die Wahrheit.
Das Programm insgesamt
6 randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studien, rund 900 übergewichtige Erwachsene, Einzeldosen und Mehrfachgaben, gespritzt und geschluckt, bis zu 24 Wochen. Das ist mehr Prüfung, als die allermeisten Substanzen dieses Felds je gesehen haben. 2007 wurde die Entwicklung eingestellt, eine Phase 3 gab es nie.
Was die Studien nicht hergeben
Nicht belegt ist der Nutzen — und zwar gleich doppelt. Erstens hat das Programm selbst ihn nicht gezeigt: 534 Menschen, 24 Wochen, kein Effekt auf den Hauptendpunkt. Zweitens ist auch dieser Negativbefund nur eine Firmenangabe, weil die Studie nie publiziert wurde. Bei den meisten Peptiden fehlt die Prüfung. Hier gab es sie offenbar, aber sie ist für Außenstehende nicht einsehbar.
Die frühe positive Pilotstudie trägt das nicht. Genau sie wird auf Verkaufsseiten fast ausschließlich zitiert, während das gescheiterte größere Programm unerwähnt bleibt. Und die amerikanische Einstufung als allgemein sicher ist kein Wirksamkeitsnachweis, sondern eine Aussage über Sicherheit. Eine gut gemachte Sicherheitsstudie ist manchmal sogar das Gegenteil eines Wirksamkeitsbelegs, nämlich das, was übrig bleibt, wenn die Wirksamkeit sich nicht gezeigt hat.
Status, Zulassung und Recht
Als Arzneimittel zum Abnehmen ist AOD-9604 nicht zugelassen; die australische Arzneimittelbehörde hat das abgelehnt, und eine Phase 3 wurde nie begonnen. In den USA hat die Substanz den Status Generally Recognized As Safe für Nahrungsergänzungsmittel, was allein eine Sicherheitsaussage ist. Die amerikanische Arzneimittelbehörde hat sie außerdem in eine Kategorie eingeordnet, die die Herstellung in Apotheken einschränkt, bis die Sache weiter geprüft ist. Für Sportler gilt: AOD-9604 steht auf der Verbotsliste der Welt-Anti-Doping-Agentur, es gibt einen stabilen Nachweis im Urin, und wer im organisierten Sport startet, auch im Amateurbereich mit Lizenz, riskiert eine Sperre.
Sicherheit
Das Sicherheitsprofil ist für dieses Feld ungewöhnlich gut untersucht und war in den Studien von Placebo nicht zu unterscheiden: keine schwerwiegenden Nebenwirkungen, kein Anstieg von IGF-1, keine Antikörperbildung, keine Verschlechterung der Zuckerverwertung, und keine der Nebenwirkungen, die man vom vollständigen Wachstumshormon kennt. Das gilt für die geprüften Anwendungen bis 24 Wochen und für Studienpräparate. Über längere Zeiträume liegen keine Daten vor, und für Ware aus dem Graumarkt gelten diese Daten ohnehin nicht.
BK-Score Untersucht – Nutzen nicht gezeigt
| Human-Evidenz | 5 | |
|---|---|---|
| Mechanismus | 5 | |
| Sicherheits-Datenlage | 4 | |
| Hype-Abstand | 1 | |
| Anwendungserfahrung | 2 |
Hier gibt es eine große Studie – und sie ist negativ: Die Phase-IIb-Studie mit 534 Teilnehmern über 24 Wochen verfehlte 2007 ihren primären Endpunkt, es gab keinen signifikanten Gewichtsunterschied zu Placebo – nach Firmenangaben; begutachtet veröffentlicht wurde die Studie nie. Die Entwicklung wurde eingestellt, eine Phase III nie begonnen. Werbeseiten zitieren fast ausschließlich die frühe positive Pilotstudie und verschweigen das gescheiterte größere Programm.
Bewertet wird der Wissensstand, nicht die Substanz. „Sicherheits-Datenlage 9“ heißt: gut untersucht – nicht: harmlos.
Subjektive Einschätzung von Biohacking Kompakt auf Basis offengelegter Vergaberegeln – keine wissenschaftliche Bewertung und keine medizinische Empfehlung. Regeln und alle Bewertungen
Häufige Fragen zu AOD-9604
Hilft AOD-9604 beim Abnehmen?
Nach der besten verfügbaren Evidenz nicht. Die große Studie mit 534 Teilnehmern über 24 Wochen verfehlte ihren Hauptendpunkt, es gab keinen Unterschied zu Placebo. Die Entwicklung wurde 2007 eingestellt, eine Phase 3 gab es nie.
Aber es gibt doch positive Studien?
Eine mittlere Studie über 12 Wochen zeigte 2,6 Kilogramm gegenüber 0,8 Kilogramm unter Placebo. Genau diese frühe Studie steht auf den Verkaufsseiten. Sie wurde in der größeren, längeren Studie nicht bestätigt, und das ist das übliche Muster.
Was bedeutet der GRAS-Status?
Generally Recognized As Safe ist die amerikanische Einstufung für Zutaten in Nahrungsergänzungsmitteln und eine reine Sicherheitsaussage. Über die Wirkung sagt sie nichts. Wasser ist ebenfalls allgemein als sicher anerkannt.
Ist AOD-9604 sicher?
Kurzfristig ist es so gut untersucht wie kaum ein anderes Peptid dieses Felds und war von Placebo nicht zu unterscheiden, ohne IGF-1-Anstieg und ohne Verschlechterung der Zuckerverwertung. Geprüft ist das bis 24 Wochen und mit Studienpräparaten. Für längere Zeiträume und für Graumarktware gilt das nicht.
Warum wurde die Entwicklung eingestellt?
Weil die große Studie ihren Hauptendpunkt verfehlte und die australische Arzneimittelbehörde die Zulassung zum Abnehmen ablehnte. Das Programm wurde 2007 beendet. Anschließend wurde das Molekül als Zutat für Nahrungsergänzungsmittel weiterverwendet.
Ist AOD-9604 im Sport verboten?
Ja. Es steht auf der Verbotsliste der Welt-Anti-Doping-Agentur, und es gibt einen stabilen Nachweis im Urin. Wer im organisierten Sport startet, auch im Amateurbereich mit Lizenz, riskiert eine Sperre.
Die Podcast-Folge dazu
Folge 9
AOD-9604: Der „saubere Fatburner" im Faktencheck
Der Podcast von Paul Höser (Folge 9) · mit Paul & Paula. Frische KI-Dialogfolge mit Fachrecherche. Elegantes Konzept (das Fett-Endstück des Wachstumshormons ohne IGF-1) und erstaunlich gute Sicherheit über ~900 Studien-Teilnehmer – aber die große Phase-2-Humanstudie verfehlte ihren Gewichtsverlust-Endpunkt (getestet als Tablette, evtl. ein Bioverfügbarkeits-Problem). Fazit: wahrscheinlich harmlos, aber unbewiesen wirksam; im Sport ein Doping-Reizthema (Essendon). Reine Information, kein medizinischer Rat, keine Dosier- oder Anwendungsempfehlung.
Passt dazu
- Gleiches Themenfeld: WachstumshormonTesamorelin (Egrifta)
- Gleiches Themenfeld: WachstumshormonHGH (Wachstumshormon / Somatropin)
- Gleiches Themenfeld: WachstumshormonMK-677 (Ibutamoren)
- Gleiches Themenfeld: WachstumshormonCJC-1295 + Ipamorelin
- Gleiches Themenfeld: WachstumshormonSermorelin
- Gleiches Themenfeld: WachstumshormonGHRP-2
Quellen
- Metabolic Pharmaceuticals, Entwicklungsprogramm zu AOD-9604 (6 randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studien, rund 900 Erwachsene)
- Mittlere Studie über 12 Wochen, 2,6 gegenüber 0,8 Kilogramm
- Große Studie mit 534 Teilnehmern über 24 Wochen, Hauptendpunkt verfehlt (2007)
- Entscheidung der australischen Arzneimittelbehörde zur Zulassung zum Abnehmen
- Generally Recognized As Safe, Einstufung in den USA
- WADA, Prohibited List (Verbotsliste der Welt-Anti-Doping-Agentur)
In der Datenbank öffnen – mit Suche, Filtern und Vergleich
Reine Information, keine medizinische Beratung und keine Anwendungs- oder Dosierempfehlung. Verschreibungspflichtige und nicht zugelassene Wirkstoffe gehören in ärztliche Hände. Stand: 2026-09-13.