Glossar · Methodik
Meta-Analyse
Kurz gesagt
Eine Meta-Analyse fasst die Ergebnisse mehrerer Studien zur selben Frage rechnerisch zu einem Gesamtergebnis zusammen. Das macht die Schätzung genauer — aber nicht besser als die Studien, aus denen sie besteht.
Einzelne kleine Studien schwanken stark; zusammengerechnet gleichen sich Zufallsausschläge teilweise aus. Deshalb steht eine gute Meta-Analyse randomisierter Studien in der Rangfolge der Evidenz ganz oben.
Die Schwächen werden mitvererbt: Sind die Einzelstudien klein, unverblindet oder stammen fast alle aus einer Quelle, bleibt auch das Gesamtergebnis wackelig. Hinzu kommt, dass negative Studien seltener veröffentlicht werden. Fehlen sie, fällt der gepoolte Effekt zu groß aus.
Eine Meta-Analyse ist meist Teil eines systematischen Reviews, der vorab festlegt, welche Studien hineinkommen. Mischt sie Beobachtungsstudien, erbt sie auch deren Störfaktoren.
Viele schwache Studien ergeben zusammen keine starke.
Wo das in den Faktenchecks vorkommt
- Berberin – Über mehr als 30 Studien gepoolt bleiben 0,19 Prozentpunkte HbA1c — weniger, als bekannte Einzelstudien nahelegen, und die Studien gelten als methodisch schwach.
- Kurkuma – Eine Netzwerk-Meta-Analyse über 23 Studien zur Kniearthrose vergleicht mehrere Präparate in einem Rechenmodell.
- Alkohol reduzieren – Eine Meta-Analyse von 107 Kohortenstudien verglich nur mit lebenslangen Nichttrinkern — und der scheinbare Vorteil geringen Trinkens wurde nicht signifikant.
Quellen
Verwandte Begriffe: Systematischer Review · Effektstärke · Konfidenzintervall
Reine Information, keine medizinische Beratung. Der BK-Score ist eine subjektive Einschätzung nach offengelegten Regeln – keine wissenschaftliche Bewertung. Vergaberegeln