Glossar · Methodik
Systematischer Review
Kurz gesagt
Ein systematischer Review sucht nach einem vorab festgelegten Plan alle Studien zu einer Frage, bewertet ihre Qualität und fasst sie zusammen. Der Plan verhindert, dass nur die passenden Studien ausgewählt werden.
Der Unterschied zur gewöhnlichen Übersichtsarbeit liegt in der Methode: Suchbegriffe, Datenbanken sowie Ein- und Ausschlusskriterien stehen fest, bevor die Ergebnisse bekannt sind. Wer nachprüfen will, kann die Suche wiederholen.
Lassen sich die Daten zusammenrechnen, enthält der Review eine Meta-Analyse; sind die Studien zu verschieden, bleibt es bei einer geordneten Beschreibung. Die bekanntesten systematischen Reviews erstellt die Cochrane-Kollaboration, die Standards für die Berichterstattung beschreibt die PRISMA-Leitlinie.
Auch ein Review ist nur so aktuell wie sein Suchdatum. Große neue Studien können das Bild danach noch verschieben.
Erst alle Studien suchen, dann urteilen — nicht umgekehrt.
Wo das in den Faktenchecks vorkommt
- Coenzym Q10 – Der Cochrane-Review zur Herzschwäche stuft Sterblichkeit und Klinikaufenthalte als Evidenz moderater Qualität ein und merkt an, dass das Sterblichkeitsergebnis aus einer einzigen Studie stammt.
- Alkohol reduzieren – Die Auswertung von 107 Kohortenstudien zeigt, wie viel die Wahl der Vergleichsgruppe ausmacht.
Quellen
Verwandte Begriffe: Meta-Analyse · Randomisierte kontrollierte Studie (RCT) · Beobachtungsstudie
Reine Information, keine medizinische Beratung. Der BK-Score ist eine subjektive Einschätzung nach offengelegten Regeln – keine wissenschaftliche Bewertung. Vergaberegeln