Glossar · Methodik
BK-Score
Kurz gesagt
Der BK-Score ist die Bewertung, die Biohacking Kompakt jedem Wirkstoff und jeder Anwendung gibt: fünf Achsen von 0 bis 10, die den Wissensstand beschreiben. Er sagt, wie gut etwas untersucht ist — nicht, ob es gut ist.
Die fünf Achsen sind Human-Evidenz (wie viele und wie gute Daten am Menschen es gibt), Mechanismus (wie gut verstanden ist, warum etwas wirken soll), Sicherheits-Datenlage (wie gut die Sicherheit untersucht ist), Hype-Abstand (wie weit die Vermarktung den Daten vorausläuft) und Anwendungserfahrung (wie viel dokumentierte Anwendung am Menschen es gibt).
Aus den Achsen wird kein Mittelwert gebildet. Das Etikett, etwa „Gut belegt“ oder „Dünne Humanevidenz“, ergibt sich nach festen Regeln aus der Human-Evidenz, der Richtung der Daten und dem Hype-Abstand. Eine hohe Zahl bei der Sicherheit heißt deshalb „gut untersucht“, nicht „harmlos“.
Die Regeln sind offengelegt; die Einordnung bleibt eine Einschätzung von Biohacking Kompakt und ist keine Empfehlung. Wie die Punkte im Einzelnen vergeben werden, steht in der Methodik.
Der Score misst, was man weiß — nicht, was etwas taugt.
Wo das in den Faktenchecks vorkommt
- Kreatin Monohydrat – Zahlreiche randomisierte Studien und Meta-Analysen zu Kraft und Magermasse — ein Beispiel für hohe Human-Evidenz.
- Sauna & Kälte – Sehr viel Anwendungserfahrung, die harten Endpunkte stammen aber aus Beobachtung — das hält die Human-Evidenz im mittleren Bereich.
- BPC-157 – Verbreitet angewendet, aber kaum Daten am Menschen: Anwendungserfahrung und Human-Evidenz liegen weit auseinander.
Verwandte Begriffe: Randomisierte kontrollierte Studie (RCT) · Surrogatmarker · Fallbericht und Fallserie
Reine Information, keine medizinische Beratung. Der BK-Score ist eine subjektive Einschätzung nach offengelegten Regeln – keine wissenschaftliche Bewertung. Vergaberegeln