Vergleich
Tongkat Ali vs. Fadogia Agrestis
Tongkat Ali oder Fadogia Agrestis – welcher Testosteron-Booster ist am Menschen belegt?
Die kurze Antwort
Der Unterschied liegt eine Stufe vor der Wirkung: Zu Tongkat Ali gibt es Humanstudien, zu Fadogia Agrestis keine einzige, und damit auch keinen direkten Vergleich. Für Tongkat Ali findet eine Meta-Analyse von 5 randomisierten Studien mit 232 Männern einen signifikanten Testosteronanstieg, der fast vollständig aus der Gruppe mit niedrigem Ausgangswert kommt; bei gesunden Männern ist er nicht signifikant. Fadogia stützt sich auf eine Rattenstudie über 5 Tage aus einem einzigen Labor, das bei längerer Gabe Marker in Richtung Hodenschädigung und Hinweise auf geschädigte Zellmembranen in Leber und Niere fand. Beide sind in der EU nicht als Nahrungsergänzungsmittel zugelassen. Ein niedriger Testosteronwert ist eine ärztliche Diagnose, die Abklärung gehört in ärztliche Hand.
Die Zahlen nebeneinander
| Achse | Tongkat Ali | Fadogia Agrestis | Unterschied |
|---|---|---|---|
| Human-EvidenzWie viel und wie gute Daten am Menschen | 6 | 0 | Tongkat Ali besser untersucht |
| MechanismusWie gut die Wirkkette verstanden ist | 3 | 2 | Tongkat Ali besser untersucht |
| Sicherheits-DatenlageWie gut die Sicherheit untersucht ist – nicht, wie sicher es ist | 4 | 1 | Tongkat Ali besser untersucht |
| Hype-Abstand10 heißt: die Werbung bleibt auf Höhe der Daten | 3 | 1 | Tongkat Ali näher an den Daten |
| AnwendungserfahrungWie viel dokumentierte Anwendung am Menschen vorliegt – misst nicht, ob es wirkt | 6 | 4 | Tongkat Ali länger im Einsatz |
| Einordnung | Belegt, mit Einschränkungen · Nicht am Menschen untersucht | ||
„Anwendungserfahrung" misst, wie lange und wie breit etwas am Menschen angewendet wird – nicht, ob es wirkt. Der BK-Score ist eine subjektive Einschätzung von Biohacking Kompakt auf Basis offengelegter Vergaberegeln. Er ist keine wissenschaftliche Bewertung, kein Konsens einer Fachgesellschaft und keine medizinische Empfehlung.
Warum diese Zahlen
Tongkat Ali
Evidenz 6 und Mechanismus 3: Die Meta-Analyse von 2022 verrechnet 5 randomisierte Studien mit 232 Männern und findet einen signifikanten Anstieg, doch die Heterogenität liegt bei 87 Prozent, bei Gesunden ist der Effekt nicht signifikant, und der beworbene SHBG-Pfad blieb bei 32 jungen Männern samt LH und FSH unverändert, während die Aromatase-Hemmung nur an Leydig-Zellen aus Rattenhoden gezeigt ist. Sicherheit 4: Es liegen nur Kurzzeitdaten über 2 bis 12 Wochen vor, dazu ein Leberfall von 2024 und der Genotoxizitätshinweis, auf den die europäische Behörde 2021 ihre Ablehnung stützt. Hype 3: Geworben wird mit 37 Prozent aus einer herstellerfinanzierten Speichelstudie an 63 gemischtgeschlechtlichen Teilnehmern und mit einer Vorher-Nachher-Studie an 76 Männern ohne Placebogruppe, während die größte Studie an 109 Gesunden nichts zeigt. Anwendung 6: seit Jahrhunderten in Südostasien genutzt und weltweit im Handel, in der EU jedoch ohne Zulassung; die Richtung bleibt neutral, weil die Daten bei niedrigem Ausgangswert für und bei gesunden Männern gegen einen Effekt sprechen.
Fadogia Agrestis
Evidenz 0 und Mechanismus 2: Es existiert keine Humanstudie, eine PubMed-Suche liefert 10 Treffer mit 3 Rattenarbeiten aus einem einzigen Labor, und der beworbene LH-Pfad ist in der Rattenstudie von 2005 nicht einmal gemessen worden. Sicherheit 1: Am Menschen ist nichts systematisch untersucht; was vorliegt, sind Ratten, bei denen sich nach 28 Tagen die Hodenmarker in Richtung Schädigung verschoben und in der Folgearbeit von 2009 Hinweise auf geschädigte Zellmembranen in Leber und Niere auftraten. Hype 1: Gehandelt wird ein Testosteron-Booster auf Grundlage von 5 Tagen Rattenversuch, während 5 von 17 geprüften Produkten den Pflanzenstoff nicht einmal nachweisbar enthielten. Anwendung 4: Nach einer reichweitenstarken Empfehlung entstand binnen Monaten eine breite Anwenderbasis ohne jeden regulatorischen Rahmen, denn in der EU liegt nicht einmal ein Zulassungsantrag vor; die Richtung bleibt neutral, weil am Menschen keine Daten vorliegen, die in eine Richtung sprechen.
Häufige Fragen
Wirkt Tongkat Ali besser als Fadogia Agrestis?
Am Menschen lässt sich das nicht vergleichen, weil es zu Fadogia Agrestis keine Humanstudie gibt. Für Tongkat Ali liegt ein messbarer Effekt bei Männern mit niedrigem Ausgangstestosteron vor: In der saubersten Studie mit 105 Männern stieg der Wert über 12 Wochen von rund 200 auf 225 Nanogramm pro Deziliter, der Normalbereich beginnt bei etwa 300. Bei Fadogia ruht die gesamte Hormonbehauptung auf Ratten, die 5 Tage lang einen Stängelextrakt bekamen.
Wie sicher sind Tongkat Ali und Fadogia Agrestis?
Für Tongkat Ali reichen die Sicherheitsdaten über 2 bis 12 Wochen. Daneben stehen ein Leberfall von 2024, ein Fallbericht zu Vorhofflattern, eine Wechselwirkung mit dem Betablocker Propranolol und ein Genotoxizitätshinweis, auf den die europäische Lebensmittelbehörde 2021 ihre Ablehnung stützte. Zu Fadogia gibt es am Menschen gar keine Sicherheitsdaten. Bei Ratten verschoben sich nach 28 Tagen die Hodenmarker in Richtung Schädigung, eine Folgearbeit fand Hinweise auf geschädigte Zellmembranen in Leber und Niere.
Sind Tongkat Ali und Fadogia Agrestis in der EU erlaubt?
Als Nahrungsergänzungsmittel ist keines von beiden erlaubt. Tongkat-Wurzelextrakt gilt als neuartiges Lebensmittel; der Hersteller hat die Zulassung beantragt, die europäische Lebensmittelbehörde erklärte 2021, die Sicherheit sei nicht belegt. Für den Fadogia-Stängelextrakt liegt nicht einmal ein Zulassungsantrag vor, eine behördliche Sicherheitsbewertung existiert deshalb nicht. Dass beide trotzdem angeboten werden, ändert an der Rechtslage nichts.
Ist in Tongkat-Ali- und Fadogia-Produkten drin, was draufsteht?
Bei beiden nicht zuverlässig. Ein DNA-Test von 2018 fand nur in 37 Prozent der Tongkat-Produkte eindeutig die richtige Pflanze, und 2004 lagen in Malaysia 36 von 100 Produkten über dem Quecksilber-Grenzwert. Von 17 analysierten Fadogia-Präparaten enthielten 5 keine nachweisbaren Pflanzenstoffe der Art. Bei Tongkat Ali kommt hinzu, dass 7 von 9 gesichteten Humanstudien denselben Firmenextrakt verwendeten; auf beliebige Handelsware lässt sich daraus nicht schließen.
Alle Bewertungen im Ranking ansehen
Reine Information, keine medizinische Beratung und keine Anwendungs- oder Dosierempfehlung. Verschreibungspflichtige und nicht zugelassene Wirkstoffe gehören in ärztliche Hände.