Muskelerhalt unter GLP-1

Woher die Zahl kommt

Die bekannteste Quelle ist STEP 1, die große Studie zu Semaglutid: 1961 Erwachsene, 68 Wochen. Bei den Teilnehmern, deren Körperzusammensetzung gemessen wurde, entfielen rund 38 Prozent des verlorenen Gewichts auf fettfreie Masse, also auf alles außer Fett. Aus dieser einen Zahl ist das Schlagwort vom Muskelverlust geworden.

In den anderen großen Studien fällt der Anteil kleiner aus. Unter Tirzepatid, gemessen in SURMOUNT, sind es etwa 25 Prozent. Unter der Kombination aus Semaglutid und Cagrilintid etwa 28 Prozent. STEP 1 ist damit der Ausreißer nach oben und nicht der Normalfall.

Die Vergleichszahl, die in der Aufregung fast nie genannt wird, ist die Diät ohne Medikament. Dafür gilt seit Jahrzehnten eine grobe Faustregel: etwa 75 Prozent Fett, etwa 25 Prozent fettfreie Masse. Wer abnimmt, verliert also immer auch fettfreie Masse. Das ist kein Spritzenphänomen, sondern ein Abnehmphänomen: Ein leichterer Körper braucht weniger Stützgewebe.

Warum fettfreie Masse nicht Muskel heißt

Gemessen wird fast immer mit DXA, einem Röntgenverfahren, das den Körper in Fett, Knochen und den Rest aufteilt. Dieser Rest heißt fettfreie Masse, und darin steckt weit mehr als Muskel: Wasser. Glykogen, der Zuckerspeicher im Muskel, wobei jedes Gramm Glykogen etwa 3 Gramm Wasser bindet. Lebergewebe, das bei Gewichtsverlust schrumpft. Und Fett, das zwischen den Muskelfasern liegt.

Das führt zu einer systematischen Verwechslung. Wer seine Glykogenspeicher leert, verliert auf dem DXA-Bericht mehrere Kilogramm fettfreie Masse, ohne eine einzige Muskelfaser eingebüßt zu haben. Die ehrliche Formulierung wäre nicht „ein Drittel Muskelverlust", sondern „ein Drittel Nicht-Fett": weniger dramatisch und genauer.

Der Abstand zwischen 38 und 25 Prozent verschwindet dadurch nicht, und er ist ein legitimer Punkt. Eine naheliegende Erklärung: Unter der Spritze geht es schneller und weiter herunter, und schneller Gewichtsverlust kostet tendenziell mehr fettfreie Masse.

Für wen das Problem trotzdem ernst ist

Muskel geht verloren, das steht außer Frage. Offen ist, für wen der Verlust ins Gewicht fällt. Bei älteren Menschen tut er das, weil viele schon vorher zu wenig Muskel haben und weil Muskelmasse im Alter über Selbstständigkeit mitentscheidet. Wer mit 70 Jahren 20 Kilogramm abnimmt und dabei Kraft verliert, erkauft sich das Ergebnis teuer.

Genau deshalb hat die Enobosarm-Studie QUALITY ausschließlich Menschen ab 60 Jahren eingeschlossen und Treppensteigen als Leistung gemessen statt nur Gewebe abzubilden.

Was dagegen wirklich belegt ist

Gegen den Verlust gibt es eine Intervention mit mehr Studien im Rücken als beide Medikamente zusammen: Krafttraining und ausreichend Eiweiß. Das ist kein Trostpreis, weil es nichts Besseres gäbe, sondern der belegteste Muskelerhalt überhaupt, unabhängig davon, wodurch das Gewicht sinkt.

Dazu kommt die Wahl der Messgröße. Ein DXA-Bericht ist ein Bild von Gewebe. Ob jemand die Treppe hochkommt und aus dem Stuhl aufsteht, entscheidet über den Alltag. Bewegen sich Körperzusammensetzung und Funktion in dieselbe Richtung, ist das ein besseres Signal als ein Messwert allein.

Zwei Medikamente in Entwicklung

Zwei Kandidaten sind weit genug, dass man über sie reden kann. Bimagrumab ist ein Antikörper, der den Myostatin-Weg blockiert. Myostatin ist die körpereigene Bremse für Muskelwachstum; fällt sie weg, wächst Muskel. Enobosarm ist ein selektiver Androgenrezeptor-Modulator, also ein SARM, aus jener Klasse, die in der Szene seit Jahren grau gehandelt wird und hier erstmals für diesen Zweck ordentlich untersucht wird.

Beide verschieben die Körperzusammensetzung in die erwünschte Richtung, ohne die Gewichtsabnahme zu bremsen. Beide sind dafür nicht zugelassen, und ihre Datenlage unterscheidet sich stark.

Was die Studien zeigen

STEP 1 und die Vergleichsstudien

STEP 1 untersuchte Semaglutid an 1961 Erwachsenen über 68 Wochen. In der Untergruppe mit Messung der Körperzusammensetzung waren rund 38 Prozent des verlorenen Gewichts fettfreie Masse. SURMOUNT mit Tirzepatid kam auf etwa 25 Prozent, die Kombination aus Semaglutid und Cagrilintid auf etwa 28 Prozent. Als Vergleichsmaßstab dient die seit Jahrzehnten benutzte Faustregel für eine Diät mit Kaloriendefizit: etwa 75 Prozent Fett und 25 Prozent fettfreie Masse.

BELIEVE: Bimagrumab plus Semaglutid

Randomisierte Studie mit 507 Erwachsenen mit Adipositas über 48 Wochen in 9 Gruppen, veröffentlicht in Nature Medicine und finanziert von Eli Lilly. Unter Semaglutid allein sank die fettfreie Masse um 6,9 Prozent, unter der Kombination aus Bimagrumab und Semaglutid nur um 2,3 Prozent, unter Bimagrumab allein stieg sie um 1,0 bis 1,1 Prozent. Das Gewicht sank unter der Kombination stärker, nämlich um 17,8 Kilogramm gegenüber 14,2 Kilogramm unter Semaglutid allein. Am größten war der Abstand bei der Fettmasse: minus 33,7 Prozent unter der Kombination gegenüber minus 21,1 Prozent.

QUALITY: Enobosarm bei Menschen ab 60

Studie der Firma Veru mit 168 Menschen ab 60 Jahren mit Übergewicht über 16 Wochen. Alle erhielten Semaglutid, dazu Enobosarm oder Placebo. Der Verlust an fettfreier Masse fiel um 71 Prozent geringer aus als unter Placebo, statistisch klar abgesichert. Der Fettverlust lag 27 Prozent höher, dieser Unterschied war jedoch statistisch nicht abgesichert. Das Gesamtgewicht war praktisch gleich, 4,4 Kilogramm unter Enobosarm gegenüber 4,7 Kilogramm unter Placebo. Im Funktionstest Treppensteigen hatten unter Enobosarm 19,4 Prozent einen Leistungsabfall um mindestens 10 Prozent, unter Placebo 42,6 Prozent, also rund 54 Prozent weniger. Bis September 2026 gibt es dazu keine begutachtete Veröffentlichung. Die Nachfolgestudie PLATEAU mit 239 Eingeschlossenen ab 65 Jahren über 68 Wochen hat die Gewichtsänderung als Hauptziel, Muskel und Treppenleistung sind Nebenziele.

Zwei Meta-Analysen von 2026 und eine Kernspin-Auswertung

Über mehr als 40 DXA-Berichte zu GLP-1-basierten Mitteln lag der Anteil fettfreier Masse am Gewichtsverlust im Mittel bei 29 Prozent, mit großer Streuung. Zwei Meta-Analysen von 2026 sind uneins, ob Inkretine mehr fettfreie Masse kosten als eine Diät: Die eine findet keinen signifikanten Unterschied (Lebensstil 26 Prozent), die andere 33 gegenüber 22 Prozent bei Diät ohne Bewegung. Einig sind sie beim Training: 17,5 Prozent mit Krafttraining beziehungsweise 7,7 Prozent bei Diät mit Bewegung. In einer nachträglichen Kernspin-Auswertung unter Tirzepatid bei Typ-2-Diabetes, finanziert von Eli Lilly, sank das Oberschenkelmuskelvolumen im für den Gewichtsverlust erwarteten Maß, die Fetteinlagerung im Muskel ging stärker zurück als erwartet.

Wo die Daten aufhören

Die Messkritik trifft auch die Studien, die gegen den Verlust antreten. Die Autoren von BELIEVE schreiben ausdrücklich, dass sie mit DXA gemessen haben und nicht mit Kernspin, also mit genau dem Verfahren, das Muskel und Wasser nicht trennen kann. Das ist offen für eine Studie, deren Verkaufspunkt Muskelerhalt ist, ändert aber nichts daran, dass die Prozentzahlen Gewebebilder sind und keine gemessene Funktion.

So machst du es

Der wirksamste Teil dieses Themas steht nicht auf einem Rezept: Zieh während der gesamten Gewichtsabnahme zwei Dinge parallel hoch, Krafttraining für die großen Muskelgruppen und eine Eiweißzufuhr, die nicht mit der Kalorienmenge mitsinkt. Diese Kombination hat mehr Untersuchungen hinter sich als beide Medikamentenkandidaten zusammen und wirkt unabhängig davon, wodurch das Gewicht sinkt. Eine für genau diese Situation belegte Eiweißmenge je Kilogramm oder Trainingshäufigkeit geben die hier ausgewerteten Studien allerdings nicht her.

Miss dabei Funktion statt nur Gewebe, also Treppensteigen und Aufstehen aus dem Stuhl. Ein DXA-Bericht bildet Gewebe ab und zählt Wasser, Glykogen und Organgewebe zur fettfreien Masse mit. QUALITY mit 168 Menschen ab 60 Jahren über 16 Wochen fand unter Enobosarm rund 54 Prozent weniger Teilnehmer mit einem Abfall der Treppenleistung um mindestens 10 Prozent, laut Firmenmitteilung und bis September 2026 nicht begutachtet veröffentlicht. Zu den beiden Prüfsubstanzen selbst steht hier keine Anwendungsangabe, weil keine von beiden zugelassen ist: Bimagrumab senkte in BELIEVE den Verlust an fettfreier Masse von 6,9 auf 2,3 Prozent, gemessen wurde aber ebenfalls mit DXA, und unter Bimagrumab allein brachen 14 bis 21 Prozent der Teilnehmer die Behandlung ab, in den Kombinationsgruppen 5,5 bis 12,5 Prozent. Dass am Ende Kraft oder Selbstständigkeit erhalten bleiben, ist für keine der beiden Substanzen gezeigt.

Sicherheit

Die Nebenwirkungen der Kandidaten stehen selten in den Schlagzeilen. In BELIEVE brachen unter Bimagrumab allein 14 bis 21 Prozent der Teilnehmer die Behandlung ab, in den Kombinationsgruppen 5,5 bis 12,5 Prozent, unter Semaglutid allein 4 bis 9 Prozent. Häufig waren in den Kombinationsgruppen Muskelkrämpfe mit 57 bis 64 Prozent und Akne mit 43 bis 55 Prozent. Die wenigen Fälle von Bauchspeicheldrüsenentzündung und Hautkrebs verteilten sich auch auf die Placebo- und Semaglutid-Gruppen und lassen sich Bimagrumab nicht zuordnen. Als häufige Nebenwirkungen von Bimagrumab werden Muskelkrämpfe, Durchfall und Akne genannt. Für Enobosarm liegen die Ergebnisse nur als Mitteilung der Herstellerfirma vor, eine begutachtete Veröffentlichung mit vollständigen Sicherheitsdaten fehlt. Enobosarm ist Ostarin (MK-2866), ein SARM, der auf der Dopingliste steht und nicht zugelassen ist; es gibt Fallberichte über Leberschäden, und Graumarktware ist nicht das Studienpräparat. Krafttraining und ausreichend Eiweiß sind der Teil dieser Strategie ohne nennenswertes Risikoprofil.

Quellen

• STEP 1 (Wilding et al., NEJM 2021), Semaglutid, 1961 Erwachsene über 68 Wochen
• SURMOUNT-1 (Jastreboff et al., NEJM 2022), Tirzepatid, Körperzusammensetzung
• REDEFINE 1 (Garvey et al., NEJM 2025), Semaglutid plus Cagrilintid, Körperzusammensetzung
• BELIEVE (Heymsfield et al., Nature Medicine), Bimagrumab und Semaglutid
• QUALITY, Enobosarm, Mitteilung der Firma Veru
• PLATEAU, laufende Nachfolgestudie zu Enobosarm (Hauptziel Gewichtsänderung)
• Dubin et al., Obesity 2026 (40 DXA-Berichte zu GLP-1-basierten Mitteln)
• Eisa und Barood, Diabetes Obes Metab 2026 (Meta-Analyse Inkretine gegen Lebensstil)
• Busk-Cirera et al., Diabetes Obes Metab 2026 (Meta-Analyse fettfreie Masse)
• Sattar et al., Lancet Diabetes Endocrinol 2025 (SURPASS-3 MRI, Tirzepatid und Muskel)